MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2411009036 · doi:10.1503/cmaj.151003

Electroacupuncture and splinting versus splinting alone to treat carpal tunnel syndrome: a randomized controlled trial

2016· article· en· W2411009036 sur OpenAlexvenueno aff
Vincent CH Chung, Robin S.T. Ho, Siya Liu, Ka Chun Chong, Benjamin Hon Kei Yip, Siân Griffiths, Benny Zee, Justin C.Y. Wu, Regina Wing Shan Sit, Alexander Yuk Lun Lau, Samuel Yeung Shan Wong

Notice bibliographique

RevueCanadian Medical Association Journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePeripheral Nerve Disorders
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesHealth and Health Services Research Fund
Mots-clésMedicineElectroacupunctureCarpal tunnel syndromeRandomized controlled trialPhysical therapyAcupunctureWristConfidence intervalCarpal tunnelSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The effectiveness of acupuncture for managing carpal tunnel syndrome is uncertain, particularly in patients already receiving conventional treatments (e.g., splinting). We aimed to assess the effects of electroacupuncture combined with splinting. METHODS: We conducted a randomized parallel-group assessor-blinded 2-arm trial on patients with clinically diagnosed primary carpal tunnel syndrome. The treatment group was offered 13 sessions of electroacupuncture over 17 weeks. The treatment and control groups both received continuous nocturnal wrist splinting. RESULTS: Of 181 participants randomly assigned to electroacupuncture combined with splinting (n = 90) or splinting alone (n = 91), 174 (96.1%) completed all follow-up. The electroacupuncture group showed greater improvements at 17 weeks in symptoms (primary outcome of Symptom Severity Scale score mean difference [MD] -0.20, 95% confidence interval [CI] -0.36 to -0.03), disability (Disability of Arm, Shoulder and Hand Questionnaire score MD -6.72, 95% CI -10.9 to -2.57), function (Functional Status Scale score MD -0.22, 95% CI -0.38 to -0.05), dexterity (time to complete blinded pick-up test MD -6.13 seconds, 95% CI -10.6 to -1.63) and maximal tip pinch strength (MD 1.17 lb, 95% CI 0.48 to 1.86). Differences between groups were small and clinically unimportant for reduction in pain (numerical rating scale -0.70, 95% CI -1.34 to -0.06), and not significant for sensation (first finger monofilament test -0.08 mm, 95% CI -0.22 to 0.06). INTERPRETATION: For patients with primary carpal tunnel syndrome, chronic mild to moderate symptoms and no indication for surgery, electroacupuncture produces small changes in symptoms, disability, function, dexterity and pinch strength when added to nocturnal splinting. TRIAL REGISTRATION: Chinese Clinical Trial Register no. ChiCTR-TRC-11001655 (www.chictr.org.cn/showprojen.aspx?proj=7890); subsequently deposited in the World Health Organization International Clinical Trials Registry Platform (apps.who.int/trialsearch/Trial2.aspx?TrialID=ChiCTR-TRC-11001655).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,003
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Medical Association JournalMême sujetPeripheral Nerve DisordersTravaux en français237 207