MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2411028846 · doi:10.3233/978-1-58603-979-0-273

Preventing Technology-Induced Errors in Healthcare: The Role of Simulation

2009· article· en· W2411028846 sur OpenAlexaff
André Kushniruk, Elizabeth M. Borycki, James G. Anderson, Marilyn M. Anderson

Notice bibliographique

RevueStudies in health technology and informatics · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueElectronic Health Records Systems
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUsabilityComputer scienceHealth carePhase (matter)Health information technologyHealth recordsClosing (real estate)Computerized physician order entryScale (ratio)Data scienceData miningHuman–computer interaction

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We describe a novel approach to the study and prediction of technology-induced error in healthcare. The objective of our approach is to identify and reduce the potential for error so that the benefits of introducing information technology, such as Computerized Physician Order Entry (CPOE) or Electronic Health Records (EHRs), are maximized. The approach involves four phases. In Phase 1, we typically conduct small scale clinical simulations to assess whether or not the use of a new information technology can introduce error. (Human subjects are involved and user-system interactions are recorded.) In Phase 2, we analyze the results from Phase 1 to identify statistically significant relationships between usability issues and the occurrence of error (e.g., medication error). In Phase 3, we enter the results from Phase 2 into computer-based simulation models to explore the potential impact of the technology over time and across user populations. In Phase 4, we conduct naturalistic studies to examine whether or not the predictions made in Phases 2 and 3 apply to the real world. In closing, we discuss how the approach can be used to increase the safety of health information systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,046
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,046
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,004
Communication savante0,0040,004
Science ouverte0,0030,003
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,472
Écart entre enseignants0,399 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in health technology and informaticsMême sujetElectronic Health Records SystemsTravaux en français237 207