MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2411045732

Extended donor ischemic times and recipient outcome after orthotopic cardiac transplantation.

2001· article· en· W2411045732 sur OpenAlexaffabout
Mullen Jc, Bentley Mj, Modry Dl, Arvind Koshal

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTransplantation: Methods and Outcomes
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHeart transplantationCardiopulmonary bypassTransplantationSurgeryRetrospective cohort studyIschemiaCardiologyInternal medicine
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The effect of extended donor ischemic times on mortality following heart transplantation is a matter of considerable debate. PATIENTS AND METHODS: A retrospective study of the 261 consecutive heart transplantations performed at the centre (University of Alberta, Edmonton, Alberta) between July 1985 and June 1999 was conducted. Patients were divided into the following two groups based on donor ischemic time: 4 h or less and longer than 4 h. Donor and recipient factors were analyzed for their effects on 30-day and 90-day survival. RESULTS: Thirty-day mortality was not significantly greater with prolonged donor ischemic times (13%) than with shorter ischemic times (7%, P=0.14). There was also no significant increase in 90-day mortality with longer ischemic times (16%) than with shorter ischemic times (10%, P=0.27). Actuarial survival (10 years) was similar between the groups (P=0.33). Predictors of 30-day and 90-day mortality were cardiopulmonary bypass time (P<0.001 and P<0.001, respectively) and lower donor weight (P=0.008 and P=0.02, respectively). CONCLUSIONS: Longer donor ischemic times were not significantly related to decreased 30-day, 90-day or 10-year actuarial survival.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,089
Score d'incertitude au seuil0,517

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2001
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetTransplantation: Methods and OutcomesTravaux en français237 207