Secular trends in trial of labor and associated neonatal mortality and morbidity in the United States, 1995 to 2002.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: A proportion of elective repeated cesarean sections where a trial of labor in a uterus with a previous scar was not attempted is on the increase. This study aimed to assess how reduced the use of trial of labor has impacted on neonatal outcomes in the United States. METHODS: Pregnant women with one previous cesarean delivery and a singleton live birth of the index pregnancy were abstracted from the 1995 to 2002 birth registration data of the United States. Adjusted odds ratios for adverse neonatal outcomes of trial of labor were estimated by multiple logistic regression models, in overall study subjects and in the two periods with high and low rates of trial of labor. RESULTS: A total of 1833407 eligible subjects were included in the analysis. Rate of trial of labor after one previous cesarean section dropped from 38.5% in 1995 to 15.0% in 2002. No significant change was observed in the patient population profile. Successful vaginal birth after cesarean delivery (VBAC) also declined from 76.6% in 1995 to 66.0% in 2002. A trial of labor after one previous cesarean section was correlated with increased risks of asphyxia-related neonatal death and neonatal morbidity. This risk was even more pronounced in low risk women and in the last study years with the lowest rate of trial of labor. CONCLUSION: The reduced use of trial of labor after one cesarean delivery in recent years in the United States has actually resulted in increased risk of adverse neonatal outcomes associated with a trial of labor.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».