Perceived need for mental health care in Canada: Results from the 2012 Canadian Community Health Survey-Mental Health.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Past research and national survey data on Canadians' perceived need for mental health care (MHC) have focused on unmet needs overall, and have not considered specific types of MHC needs or the extent to which needs are met. DATA AND METHODS: Using data from the 2012 Canadian Community Health Survey-Mental Health, this article describes the prevalence of perceived MHC needs for information, medication, counselling and other services. The degree to which each type of need was met is explored. Associations between risk factors for having MHC needs and the extent to which needs were met are investigated. RESULTS: In 2012, an estimated 17% of the population aged 15 or older reported having had an MHC need in the past 12 months. Two-thirds (67%) reported that their need was met; for another 21%, the need was partially met; and for 12%, the need was unmet. The most commonly reported need was for counselling, which was also the least likely to be met. Distress was identified as a predictor of perceived MHC need status. INTERPRETATION: Many Canadians are estimated to have MHC needs, particularly for counselling. People with elevated levels of distress are significantly more likely to have unmet and partially met MHC needs than to have fully met MHC needs, regardless of the presence of mental or substance disorders.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».