Effect of Increased Intensity of Physiotherapy on Patient Outcomes After Stroke: An Economic Literature Review and Cost-Effectiveness Analysis.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Functional improvements have been seen in stroke patients who have received an increased intensity of physiotherapy. This requires additional costs in the form of increased physiotherapist time. OBJECTIVES: The objective of this economic analysis is to determine the cost-effectiveness of increasing the intensity of physiotherapy (duration and/or frequency) during inpatient rehabilitation after stroke, from the perspective of the Ontario Ministry of Health and Long-term Care. DATA SOURCES: The inputs for our economic evaluation were extracted from articles published in peer-reviewed journals and from reports from government sources or the Canadian Stroke Network. Where published data were not available, we sought expert opinion and used inputs based on the experts' estimates. REVIEW METHODS: The primary outcome we considered was cost per quality-adjusted life-year (QALY). We also evaluated functional strength training because of its similarities to physiotherapy. We used a 2-state Markov model to evaluate the cost-effectiveness of functional strength training and increased physiotherapy intensity for stroke inpatient rehabilitation. The model had a lifetime timeframe with a 5% annual discount rate. We then used sensitivity analyses to evaluate uncertainty in the model inputs. RESULTS: We found that functional strength training and higher-intensity physiotherapy resulted in lower costs and improved outcomes over a lifetime. However, our sensitivity analyses revealed high levels of uncertainty in the model inputs, and therefore in the results. LIMITATIONS: There is a high level of uncertainty in this analysis due to the uncertainty in model inputs, with some of the major inputs based on expert panel consensus or expert opinion. In addition, the utility outcomes were based on a clinical study conducted in the United Kingdom (i.e., 1 study only, and not in an Ontario or Canadian setting). CONCLUSIONS: Functional strength training and higher-intensity physiotherapy may result in lower costs and improved health outcomes. However, these results should be interpreted with caution.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,022 | 0,067 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,007 | 0,016 |
| Bibliométrie | 0,011 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».