MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2411173501 · doi:10.4018/978-1-60566-904-5.ch013

Dimensions of UML Diagram Use

2010· book-chapter· en· W2411173501 sur OpenAlexaff
Brian Dobing, Jeffrey Parsons

Notice bibliographique

RevueAdvances in database research (ADR) book series/Advances in database research series · 2010
Typebook-chapter
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware Engineering Research
Établissements canadiensMemorial University of NewfoundlandUniversity of Lethbridge
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUnified Modeling LanguageApplications of UMLUML toolClass diagramComputer scienceCommunication diagramSystems Modeling LanguageUse Case DiagramSoftware engineeringObject Constraint LanguageProgramming languageSoftware

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Unified Modeling Language (UML) is an industry standard for object-oriented software engineering. However, there is little empirical evidence on how the UML is used. This chapter reports results of a survey of UML practitioners. The authors found differences in several dimensions of UML diagram usage on software development projects, including frequency, the purposes for which they were used, and the roles of clients/users in their creation and approval. System developers are often ignoring the “Use Case-driven” prescription that permeates much of the UML literature, making limited or no use of either Use Case Diagrams or textual Use Case descriptions. Implications and areas requiring further investigation are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,042
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies, Communication savante, Science ouverte, Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Science ouverte
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,951
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,042
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,000
Bibliométrie0,0090,005
Études des sciences et des technologies0,0010,009
Communication savante0,0010,054
Science ouverte0,0120,019
Intégrité de la recherche0,0010,017
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,388
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdvances in database research (ADR) book series/Advances in database research seriesMême sujetSoftware Engineering ResearchTravaux en français237 207