Questions and answers in chronic urticaria: where do we stand and where do we go?
Notice bibliographique
Résumé
This supplement reports proceedings of the second international Global Urticaria Forum, which was held in Berlin, Germany in November 2015. In 2011, a report of the GA(2) LEN task force on urticaria outlined important and unanswered questions in chronic urticaria (CU). These included, but were not limited to, questions on the epidemiology and course of chronic spontaneous urticaria (CSU) [also called chronic idiopathic urticaria (CIU)], the resources allocated for the diagnosis and treatment of CSU, whether patients with angioedema as an isolated symptom can be regarded as a subgroup of CSU, and the efficacy and long-term safety of therapies. Many of these questions have been addressed by recent studies. Some of the answers obtained raise new questions. Here, we summarize some of the key insights on CU obtained over recent years, and we discuss old and new unmet needs and how to address them with future studies. We need to analyze the influence of recent advances in understanding of the burden of CU on patients and society, disease management and the CU patient journey. Our increased understanding of urticarial pathophysiology and consideration of the patient as a whole will need to be translated to better treatment algorithms and protocols. Actions to address these challenges include the 5th International Consensus Meeting on Urticaria, which will take place later this year. The formation of a global network of Urticaria Centers of Reference and Excellence over the next few years has also been proposed, with the aim of providing consistent excellence in urticaria management and a clear referral route, furthering knowledge of urticaria through additional research and educating/promoting awareness of urticaria.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».