Incorporation of Pain in Dreams of Hospitalized Burn Victims
Notice bibliographique
Résumé
It has been shown that realistic, localized painful sensations can be experienced in dreams either through direct incorporation or from past memories of pain. Nevertheless, the frequency of pain dreams in healthy subjects is low. This prospective study was designed to evaluate the occurrence and frequency of pain in the dreams of patients suffering from burn pain. Twenty-eight nonventilated burn victims were interviewed for 5 consecutive mornings during the first week of hospitalization. A structured-interview protocol was used to collect information on dream content, quality of sleep, and pain intensity and location. Patients were also administered the Impact of Event Scale to assess posttraumatic symptoms. Thirty-nine percent of patients reported 19 pain dreams on a total of 63 dreams (30%). Patients with pain dreams showed evidence of worse sleep, more nightmares, higher intake of anxiolytic medication, and higher scores on the Impact of Event Scale than did patents reporting dreams with no pain content. Moreover, patients with pain dreams also had a tendency to report more intense pain during therapeutic procedures. Although more than half of our sample did not report pain dreams, these results suggest that pain dreams do occur at a greater frequency in suffering populations than in normal volunteers. More importantly, dreaming about pain may be an added stress for burn patents and may contribute to both poor sleep and higher pain intensity, which could evolve into a cycle of pain-anxiety-sleeplessness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».