MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2411213226 · doi:10.1111/apv.12111

Diaoyu Dao, Diaoyutai or Senkaku? Creative solutions to a festering dispute in the East China Sea from an ‘Island Studies’ perspective

2016· article· en· W2411213226 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevueAsia Pacific Viewpoint · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIsland Studies and Pacific Affairs
Établissements canadiensUniversity of Prince Edward Island
Organismes subventionnairesUniversity of the RyukyusUniversità ta' MaltaTsinghua UniversityQueen's UniversityQueen's University BelfastKagoshima University
Mots-clésSovereigntyChinaRhetoricTerritorial disputeAsideExploitOrder (exchange)Perspective (graphical)Political scienceDispute resolutionEconomyGeographyLawBusinessEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This paper draws on extensive island examples with a view to offer ‘creative’ solutions to the ongoing dispute over the Diaoyu/Diaoyutai/ Senkaku Islands between China (and Taiwan) and Japan in the East China Sea. In spite of the rhetoric and apparent intractability of island conflicts, there are various examples from the past (and the present) that suggest how island disputes may be decided, and in ‘win–win’ ways, to the satisfaction of the different parties involved. The resolution of island territorial problems can benefit greatly from a critical appreciation of how other small islands, also contested, have had their situation resolved in non‐zero‐sum ways. In such cases, sovereignty has been shared, split/divided or expunged; in other cases, sovereignty disputes have been put aside in order to co‐develop and co‐exploit natural resources. There is also one example of a UNESCO World Heritage Site consisting of a string of small islands and surrounding waters whose management is shared between three countries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,788
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,055
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,294 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle