MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2411215148 · doi:10.2527/2001.7992378x

Effect of nutrient intake in lactation on sow performance: determining the threonine requirement of the high-producing lactating sow.

2001· article· en· W2411215148 sur OpenAlexaff
Denise R. Cooper, John F. Patience, R. T. Zijlstra, M. Rademacher

Notice bibliographique

RevueJournal of Animal Science · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueAnimal Behavior and Welfare Studies
Établissements canadiensUniversity of SaskatchewanGenome Prairie
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLactationLitterAnimal scienceLysineBiologyThreonineNutrientPregnancyAmino acidBiochemistrySerineAgronomy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Reproductive performance is steadily increasing within the pork industry; logically, amino acid requirements need to be redefined for sows producing larger litters. The objective of this study was to determine the threonine requirement of the high-producing lactating sow and to determine the effect of lysine on this requirement. A total of 419 PIC C-15 sows were assigned randomly to treatment within parity groups (1, 2, and 3+) and gestation treatment at d 110 of gestation. Lactation diets were formulated to contain 0.80% total lysine (tLYS) with 0.30, 0.35, 0.40, 0.45, 0.50, 0.55, 0.60, or 0.65% total threonine (tTHR) or 1.06% tLYS with 0.40, 0.45, 0.50, 0.55, 0.60, 0.65, or 0.70% tTHR. Litters were standardized to a minimum of 11 piglets within 48 h after farrowing, and sows had free access to feed throughout lactation (lactation length = 20.1 +/- 0.1 d). Sow ADFI exceeded expectation, averaging 6.90, 7.40, and 7.20 kg/d for Parities 1, 2, and 3+, respectively. Daily tLYS intake was 58 g/d (47 g of apparent ileal digestible lysine [dLYS] per day) and 74 g/d (59 g dLYS/d) for the low- and high-lysine group, respectively. Lysine intake did not affect sow or litter performance (P > 0.10). Sows gained an average of 4.8 kg in lactation. Using regression analysis, BW gain was maximized at 0.54% tTHR for all parity groups (quadratic; P < 0.05). Litter weaning weight (67.1, 67.9, and 66.2 kg for Parities 1, 2, and 3+, respectively) and litter weight gain (2.49, 2.53, and 2.44 kg/d for Parities 1, 2, and 3+, respectively) were maximized at 0.53% tTHR using regression analysis, for all parity groups (quadratic; P < 0.05). Based on regression analysis, plasma urea nitrogen on d 10 and 18 was minimized at 0.54% tTHR (P < 0.05). Lysine levels in excess of 58 g of tLYS/d did not benefit sow or litter performance. The requirement for threonine to minimize sow tissue mobilization was 37, 40, and 38 g tTHR/d (28, 30, and 30 g of apparent ileal digestible threonine [dTHR] per day) for Parities 1, 2, and 3+ sows, respectively. The threonine required to maximize litter performance was 36, 39, and 38 g of tTHR/d (28, 30, and 29 g of dTHR/d) for Parities 1, 2, and 3+ sows, respectively. Alternatively, the requirement can be expressed as 14.3 g tTHR (11.8 g dTHR) per kilogram of litter gain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Animal ScienceMême sujetAnimal Behavior and Welfare StudiesTravaux en français237 207