MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2411284018 · doi:10.1177/1078087415620054

Urban Governance and the American Political Development Approach

2015· article· en· W2411284018 sur OpenAlexafffundabout
Jack Lucas

Notice bibliographique

RevueUrban Affairs Review · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolitical and Economic history of UK and US
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesKillam TrustsUniversity of Alberta
Mots-clésCorporate governancePoliticsEnthusiasmPublic administrationPolitical scienceUrban politicsUrban planningTheme (computing)Embodied cognitionPolitical economySociologyLawEconomicsManagementEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article outlines the value of the American Political Development (APD) approach for scholars of urban governance. Despite recent enthusiasm for APD, I argue that the tools of the APD approach have not yet been clearly articulated or demonstrated for urban scholars. By combining the concept of “intercurrence” with a methodological focus on shifts in urban political authority, APD allows us to capture the dynamics of urban governance in tractable ways. This approach focuses on the historical construction of urban governance and the patterns of political authority that are embodied by those governance structures—long a key theme in the study of urban politics. I illustrate the promise of the APD approach in urban governance using a study of policy institutions in six Canadian cities and five policy domains from the nineteenth century to the present. I then discuss four specific areas of research to which an APD approach to urban governance will be especially well equipped to contribute.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,103
Score d'incertitude au seuil0,206

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0030,016
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations25
Publié2015
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUrban Affairs ReviewMême sujetPolitical and Economic history of UK and USTravaux en français237 207