MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2411295050 · doi:10.1097/hjh.0000000000000635

The utility of renal venous renin studies in selection of patients with renal artery stenosis for angioplasty

2015· article· en· W2411295050 sur OpenAlexfundno aff
Rémi Goupil, Diane Cowley, Martin Wolley, Ashraf Ahmed, Richard D. Gordon, Michael Stowasser

Notice bibliographique

RevueJournal of Hypertension · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRenal and Vascular Pathologies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéHigh Blood Pressure Research Council of Australia
Mots-clésMedicineRenal artery stenosisAngioplastyInternal medicineCardiologyOdds ratioCaptoprilConfidence intervalLogistic regressionStenosisPlasma renin activityBlood pressureRenal arteryKidneyRenin–angiotensin system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVES: Recent studies of renal artery stenosis (RAS) failed to demonstrate greater benefit from angioplasty in terms of blood pressure (BP) lowering than medical treatment. Not all RAS are haemodynamically significant and identification of patients likely to benefit from angioplasty remains essential. METHODS: We examined whether performing renal venous renin studies under stringent conditions might predict BP improvement. Patients with at least 60% RAS who underwent renal venous renin measurements in 2008-2013 were identified. Renal venous renin lateralization ratios (RVRRs) were calculated by dividing venous renin from the stenotic kidney with contralateral levels before and after stimulation with enalaprilat or captopril. Benefit was defined as BP less than 140/90 mmHg without medication, 10% decreased mean BP without increased daily defined doses (DDDs) or decreased DDD without a significant increase of mean BP. RESULTS: Twenty-eight patients were treated medically and 42 with angioplasty (median age 60.1 years, 41% male, 29% chronic kidney disease, 50% resistant hypertension). At 11.4 ± 3.3 months, 69% of patients treated with angioplasty had BP benefit compared with 25% with medical treatment (P < 0.001). Logistic regression identified resistant hypertension [odds ratio (OR) 0.18, 95% confidence interval (95% CI) 0.04-0.82, P = 0.03] and baseline DDD (OR 0.69, 95% CI 0.48-0.98, P = 0.04) as being negatively associated, and positive stimulated RVRR (OR 21.6, 95% CI 3.50-133.3, P = 0.001) positively associated with benefit from angioplasty. On multivariate logistic regression, only stimulated RVRR positivity predicted BP benefit (OR 20.5, 95% CI 2.9-145.0, P = 0.003). CONCLUSION: These findings suggest that a positive stimulated RVRR measured under optimal conditions may help to identify patients with RAS likely to improve from angioplasty.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,149
Score d'incertitude au seuil0,157

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of HypertensionMême sujetRenal and Vascular PathologiesTravaux en français237 207