MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2411310571 · doi:10.1177/0031512516653388

The Psychometric Properties of a Modified Sit-to-Stand Test With Use of the Upper Extremities in Institutionalized Older Adults

2016· article· en· W2411310571 sur OpenAlexaff
Mélanie Le Berre, David Apap, Jade Babcock, Sarah Bray, Esther Gareau, Kathleen Chassé, Nicole Lévesque, Shawn M. Robbins

Notice bibliographique

RevuePerceptual and Motor Skills · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueBalance, Gait, and Falls Prevention
Établissements canadiensSte. Anne's HospitalCentre de réadaptation Lethbridge-Layton-MackayCentre for Interdisciplinary Research in RehabilitationUniversité de MontréalMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTest (biology)PsychologyPsychometricsPhysical medicine and rehabilitationClinical psychologyPhysical therapyGerontologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Current sit-to-stand protocols do not permit use of upper extremities, limiting the protocols' utility for institutionalized older adults with diminished physical function. The objective of this study was to modify a 30-s sit-to-stand protocol to allow for arm use and to examine test-retest reliability and convergent validity; 54 institutionalized older adult men (age = 91 ± 3 year) performed the 30-s sit-to-stand twice within a span of 3 to 7 days. Results suggest good test-retest reliability (intraclass correlation coefficient = .84) and convergent validity with the Timed Up and Go Test (r = -.62). This modified 30-s sit-to-stand can be used to assess physical function performance in institutionalized older adults and will ensure that individuals with lower physical function capacity can complete the test, thus eliminating the floor effect demonstrated with other sit-to-stand protocols.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,144
Score d'incertitude au seuil0,200

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,259 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePerceptual and Motor SkillsMême sujetBalance, Gait, and Falls PreventionTravaux en français237 207