MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2411365140

Gallbladder disease in northwestern Ontario: the case for Canada's first rural ERCP program.

2011· article· en· W2411365140 sur OpenAlexaffabout
Eric Touzin, C. D. Decker, Len Kelly, Bryanne Minty

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGallbladder and Bile Duct Disorders
Établissements canadiensNOSM University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineReferralGeneral surgeryEndoscopic retrograde cholangiopancreatographyCholecystectomyDemographicsPopulationSurgeryDemographyFamily medicinePancreatitisEnvironmental health
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: The rate of cholecystectomy in northwestern Ontario is double the provincial rate. This paper explores the demographics of cholecystectomy and the role for rural endoscopic retrograde cholangiopancreatography (ERCP) services in the central part of this region. METHODS: We conducted a literature review of ERCP services and cholecystectomy rates, as well as a hospital chart review of patients who underwent laparoscopic cholecystectomies in Sioux Lookout, Ont. We contacted surgeons and gastroenterologists from referral centres in Winnipeg, Man., and Thunder Bay, Ont., for the charts of patients from our catchment area who underwent ERCP. RESULTS: Patients in our region who require urgent and emergent surgery are flown by fixed-wing aircraft to referral centres in Winnipeg and Thunder Bay for assessment and surgery. The rate of ERCP in our population is 150 in 100 000, which is threefold that of other populations, and our cholecystectomy rate is the highest in Ontario. CONCLUSION: Substantial savings in transportation expenses would offset the development costs of an ERCP program and provide more integrated patient care. The volume of patients would support maintenance of competency. This rural area with a high rate of gallbladder disease would benefit from the development of a rural ERCP program.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,035
Score d'incertitude au seuil0,466

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetGallbladder and Bile Duct DisordersTravaux en français237 207