Active travel and adults' health: The 2007-to-2011 Canadian Health Measures Surveys.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Active travel may be a means of integrating physical activity into an individual's routine. This analysis investigates the relationship between utilitarian walking and cycling and objectively measured physical activity and health-related outcomes in a nationally representative sample of Canadian adults. DATA AND METHODS: Adults aged 20 to 79 who participated in the 2007-to-2011 Canadian Health Measures Surveys (N = 7,160) reported the weekly time spent in utilitarian walking and cycling and wore an Actical accelerometer for seven days. They underwent a series of tests to measure physical fitness, body composition, blood pressure, and biomarkers. Differences in physical activity and health-related outcomes across levels of utilitarian walking and cycling were assessed with ANCOVA analyses adjusted for age, sex, education, household income, self-reported usual daily physical activity, and the complex survey design. RESULTS: Utilitarian walking and cycling were associated with moderate-to-vigorous physical activity in a graded manner. Compared with respondents who reported walking 1 to 5 hours a week, those who walked more than 5 hours a week had lower skinfold thickness. Respondents who reported cycling 1 or more hours a week had greater aerobic fitness and lower BMI, waist circumference, total cholesterol/HDL ratio, glycohemoglobin, C-reactive protein, and triglycerides than did those who did not cycle. They also had higher aerobic fitness and lower BMI and waist circumference than those who reported cycling less than an hour a week. INTERPRETATION: Cycling at least an hour a week is associated with improved fitness and reduced cardiovascular disease risk factors. Both utilitarian walking and cycling may be means of increasing adults' moderate-to-vigorous physical activity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,010 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».