A concept analysis of women's vulnerability during pregnancy, birth and the postnatal period
Notice bibliographique
Résumé
AIM: To report an analysis of the concept of vulnerability associated with pregnancy, birth and the postnatal period. BACKGROUND: The concept of vulnerability during childbirth is complex and the term, 'to be vulnerable' frequently attains a vague application. Analysis about vulnerability is needed to guide policy, practice, education and research. Clarity around the concept has the potential to improve outcomes for women. DESIGN: Concept analysis. DATA SOURCES: Searches were conducted in CINAHL, EMBASE, PubMed, Psychinfo, MEDLINE, MIDIRS and ASSIA and limited to between January 2000 - June 2014. Data were collected over 12 months during 2014. METHODS: This concept analysis drew on Morse's qualitative methods. RESULTS: Vulnerability during pregnancy, birth and the postnatal period can be defined by three main attributes: (a) Threat; (b) Barrier; and (c) Repair. Key attributes have the potential to influence outcome for women. Inseparable sub-attributes such as mother and baby attachment, the woman's free will and choice added a level of complexity about the concept. CONCLUSION: This concept analysis has clarified how the term vulnerability is currently understood and used in relation to pregnancy, birth and the postnatal period. Vulnerability should be viewed as a complex phenomenon rather than a singular concept. A 'vulnerability journey plan' has the potential to identify how reparative interventions may develop the woman's capacity for resilience and influence the degree of vulnerability experienced. Methodology based around complex theory should be explored in future work about vulnerability.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».