Community-based stream conservation initiatives in British Columbia, Canada
Notice bibliographique
Résumé
British Columbia is a diverse province, with ecosystems ranging from semi-arid deserts to valley glaciers and vast ice fields. By world standards, BC has an abundance of fresh water in its lakes and rivers. However, rivers have been exploited for social and industrial purposes, often to the detriment of the natural values. Community groups and non-government organizations have been active in rehabilitating and restoring waterways. The Outdoor Recreation Council of BC is a provincial non-government organization that has been instrumental in river conservation issues in BC. Three key initiatives have been established by the Council since its formation in 1975. BC Rivers Day has grown into the largest river celebration of its kind in North America, and there is a move to establish a national Rivers Day in Canada based on the model established in BC. Second is the annual Endangered Rivers List compiled by the Council and released each spring. The third initiative is the River Recovery Project in which dams and impoundment structures were evaluated against a set of criteria. A short list of candidates was generated by the project that will be further studied to determine what actions should be taken to alter the management of the structures to restore ecological values of the rivers and streams on which they are built. The three initiatives described rely on local community support. The Outdoor Recreation Council of BC provides coordination, promotion, and publicity as well as some resource materials while local groups and communities take on stewardship roles for their local streams. This model may be useful for other jurisdictions.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».