MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2411422680

Micronutrient Fortification for Older Adults in Long-Term Care: Sensory Considerations

2016· dissertation· en· W2411422680 sur OpenAlexaboutno aff
Katherine Field

Notice bibliographique

RevueThe Atrium (University of Guelph) · 2016
Typedissertation
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNutrition and Health in Aging
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMicronutrientFortificationLong-term careSensory systemTerm (time)MedicineIntensive care medicinePsychologyFood scienceNursingCognitive psychologyBiologyPathology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Micronutrient fortification can improve nutrient intake in older adults residing in long-term care (LTC). However, previous studies indicate that micronutrient fortification can alter food sensory attributes. This thesis investigates a potential micronutrient fortification program for older adults in LTC, with a focus on food sensory properties. A micronutrient powder containing 9 vitamins and 3 minerals was sourced from Calico Ingredients (ON, Canada). Four foods were identified as potential carriers: tomato soup, mushroom soup, mashed potatoes and oatmeal. The micronutrient powder was added to the selected foods in varying amounts to produce samples with different fortification levels. Preparation methods used in LTC were also taken into consideration during the initial screening of these foods. Napping® with ultra-flash profiling (UFP) was first used as a screening tool to identify sensory differences present in each of the four selected foods. Descriptive Analysis was then completed for two foods – tomato soup and oatmeal. Sensory differences with fortification were identified in both foods. The acceptability and perception of these foods by younger (age 18-40, n=64) and older (age 65+, n=65) adults was completed using hedonic scales and check-all-that-apply (CATA) questions. Subgroups of participants with different patterns of liking were identified using agglomerative hierarchical cluster analysis (AHC). This was completed separately for each age group and for each of the two foods evaluated. In each case, three distinct consumer subgroups with different patterns of liking were identified. CATA and hedonic liking results were evaluated separately for each subgroup; differences in the way these subgroups described and rated food samples were identified. Finally, sensory acuity was evaluated in all participants to determine whether differences in taste and smell sensitivity existed between liking subgroups. Olfactory sensitivity was found to differ between older adult (OA) tomato soup subgroups. Mean olfactory score was lower for the subgroup that disliked fortified foods compared to the subgroup that experienced no change in liking. This research provides information about the sensory properties of selected fortified foods, and their acceptability to older adult consumers. The role of age and sensory acuity on liking of these foods was also evaluated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Atrium (University of Guelph)Même sujetNutrition and Health in AgingTravaux en français237 207