MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2411463396 · doi:10.14288/1.0098219

Diffuse knapweed (Centaurea diffusa) : reproductive thresholds, population ecology and responses to the introduction of the buprestid beetle Sphenoptera jugoslavica

2010· article· en· W2411463396 sur OpenAlexaboutno aff
Robert D. Powell

Notice bibliographique

RevuecIRcle (University of British Columbia) · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBiological Control of Invasive Species
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEcologyPopulationBiologyInvasive speciesDemographySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Diffuse knapweed (Centaurea diffusa), like other semelparous perennials, was found to have a minimum size requirement for flowering. This critical size conditions the plant's phenotypic response to variation in growth conditions. Experimentally crowded rosettes grew slowly, failed to reach the critical size and did not flower in the following season, whereas uncrowded rosettes grew rapidly, reached the critical size in a single year and flowered in the next. The proportion of plants that flowered and subsequently died in both field and experimental populations decreased with individual crowding. The effect of interference-related growth reduction was therefore to accentuate gaps in the population's spatial pattern. Interference-related mortality of seedlings and rosettes acted in the opposite direction. The three interference-related processes of recruitment, pre-reproductive and post-reproductive mortality determine the fine scale spatial pattern of the population, and its density. There is no theoretical basis for interpreting a shift toward regularity as evidence for interference. A model, proposed to explain the apparent ubiquity of critical size-dependent switching to reproductive development in semelparous perennials, shows that this adaptation maximizes the intrinsic rate of increase of semelparous species subject to high juvenile mortality followed by low rosette mortality, seasonality, and extensive variability in rosette growth rates. The model suggests that biological control organisms might be chosen strategically to disrupt selection for the critical size. Age-structured field populations exhibit considerable spatial variation in density. To determine whether that variation could account for a significant proportion of the variability in rosette growth rates under field conditions, the growth rates of individual plants were observed and regressed against a series of 'crowding indices'. Two methods of delimiting a sample of neighbours for this purpose were compared. 'Circular sampling' defines neighbours as plants within a specified radius of a focal plant; 'polygonal sampling' defines neighbours as plants that share a boundary when the ground is partitioned into Dirichlet polygons. A simulation study of the sampling characteristics of the two methods in relation to the degree of aggregation in the population showed that polygon samples are statistically preferable in aggregated populations, but the two methods performed about equally, accounting for approximately 25% of the variance in the growth rates of rosettes in the field. The buprestid beetle Sphenoptera jugoslavica is the third insect established in Canada as a potential biological control for diffuse knapweed. The beetle population at the release site in British Columbia was monitored, and experiments were conducted to determine the beetle's effects on its host. S. jugoslavica reduces the survivorship of seedlings and rosettes, delays reproduction, and finally reduces seed output. Under favorable conditions the beetle can contribute to a significant reduction in knapweed population growth. Its effectiveness at the release site is limited by a phenological requirement for arrested plant growth during the oviposition period which leads to large fluctuations in the size of the beetle population, and only intermittent damage to the knapweed population.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,547
Score d'incertitude au seuil0,973

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,168
Écart entre enseignants0,160 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuecIRcle (University of British Columbia)Même sujetBiological Control of Invasive SpeciesTravaux en français237 207