Psychological masochism: A systematic review of the literature on conflicts, defenses, and motives
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Our aim was to conduct a systematic review of the literature on psychological masochism to identify hypotheses for examination in clinical studies. METHOD: We identified defenses, conflicts, and motives using standardized measures in 23 psychoanalytic papers. RESULTS: Three primary and three secondary subtypes of masochism emerged in the literature. Overall Gratification Inhibition (subtype I.1) was the "healthiest" form, associated with higher developmental level motives and neurotic defenses. The Global Conflict (I.2) was the least healthy form of masochism, consistent with personality disorder. It was associated with early developmental level motives and immature defenses, including depressive defenses, often associated with depression. Dominant Other (I.3) represented masochistic attachment problems, associated with early developmental level motives, object-related, image-distorting defenses, and narcissism. Of the secondary types, Separation-Abandonment (II.1) reflected object-related defenses, and separation-related motives. Rejection of Others (II.2) represented a sadistic-narcissistic form, associated with image-distorting and disavowal defenses, with both early and later developmental level motives. Finally, Sexual Pleasure vs. Guilt (II.3) was associated with autistic fantasy, and both early and later developmental level motives, suggesting a distinct traumatic origin and representing the juncture of sexual and psychological masochism. CONCLUSIONS: Analysts described six distinguishable types of masochism. Future studies should examine their validity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,009 | 0,044 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,005 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,021 | 0,016 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».