Longer ovarian stimulation reduces embryo number and clinical pregnancy rate in long GnRH agonist cycles
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The aim of this study was to analyze whether the length of controlled ovarian stimulation affects in vitro fertilization (IVF) cycle outcomes. METHODS: This retrospective cohort study was performed at a private, university-affiliated fertility centre. We reviewed 1522 IVF cycles, comprising 979 long gonadotropin-releasing hormone (GnRH) agonist and 543 GnRH antagonist protocols. All subjects underwent controlled ovarian stimulation followed by fresh embryo transfer. Logistic regression analysis was used to examine the relationship between trigger day and the following cycle outcomes: normal fertilization rate (FR), proportion of mature oocytes, proportion of cycles with embryos for cryopreservation, and clinical pregnancy rate (CPR). RESULTS: In long agonist cycles, having more days of stimulation was associated with a lower clinical pregnancy rate (OR=0.87, 95% CI=0.80-0.96, P=0.01). Longer stimulation also resulted in fewer cycles with supernumerary embryos for cryopreservation (OR=0.84, 95% CI=0.77-0.92, P=0.0005), despite a having greater number of mature oocytes retreived (OR=1.05, 95% CI=1.01-1.10, P=0.04). For each additional day of stimulation in a long agonist protocol, the odds of achieving a clinical pregnancy were reduced by 13% and of achieving cryopreservation by 16%. In the antagonist protocol group, the length of ovarian stimulation did not have an effect on the clinical pregnancy and cryopreservation rates. CONCLUSIONS: Longer duration of ovarian stimulation appears to reduce clinical pregnancy and embryo cryopreservation rates in subjects undergoing long GnRH agonist cycles. The number of days of stimulation does not appear to affect those using the GnRH antagonist protocol.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».