MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2411521260 · doi:10.16910/jemr.6.1.1

Localizing the Neural Substrate of Reflexive Covert Orienting

2012· article· en· W2411521260 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Eye Movement Research · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensWestern UniversityQueen's UniversityMcGill UniversityMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInhibition of returnStimulus (psychology)PsychologyMonocularCovertNeural substrateGazePerceptionNeuroscienceCommunicationCognitive psychologyVisual attentionArtificial intelligenceComputer scienceCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The capture of covert spatial attention by salient visual events influences subsequent gaze behavior. A task irrelevant stimulus (cue) can reduce (Attention capture) or prolong (Inhi-bition of return) saccade reaction time to a subsequent target stimulus depending on the cue-target delay. Here we investigated the mechanisms that underlie the sensory-based account of AC/IOR by manipulating the visual processing stage where the cue and target interact. In Experiment 1, liquid crystal shutter goggles were used to test whether AC/IOR occur at a monocular versus binocular processing stage (before versus after signals from both eyes converge). In Experiment 2, we tested whether visual orientation selective mechanisms are critical for AC/IOR by using oriented “Gabor” stimuli. We found that the magnitude of AC and IOR was not different between monocular and interocular viewing conditions, or between iso- and ortho-oriented cue-target interactions. The results suggest that the visual mechanisms that contribute to AC/IOR arise at an orientation-independent binocular processing stage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,296

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,299
Tête enseignante GPT0,487
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle