Fluid resuscitation with albumin or saline in the intensive care unit did not affect 28-day mortality rates
Notice bibliographique
Résumé
TherapeuticsSeptember 1, 2004Fluid resuscitation with albumin or saline in the intensive care unit did not affect 28-day mortality ratesDeborah Cook, MDDeborah Cook, MDMcMaster University, Hamilton, Ontario, Canada (D.C.)Search for more papers by this authorAuthor, Article, and Disclosure Informationhttps://doi.org/10.7326/ACPJC-2004-141-2-029 SectionsAboutFull TextPDF ToolsAdd to favoritesDownload CitationsTrack Citations ShareFacebookTwitterLinkedInRedditEmail Source CitationThe SAFE Study Investigators. A comparison of albumin and saline for fluid resuscitation in the intensive care unit. N Engl J Med. 2004;350:2247-56. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15163774Clinical Impact RatingsEmergency Med: Hospitalists: Critical Care: References1 Human albumin administration in critically ill patients: systematic review of randomised controlled trials. Cochrane Injuries Group Albumin Reviewers. BMJ. 1998;317:235-40. [PMID: 9677209] Google Scholar2 Cook D. Is albumin safe? N Engl J Med. 2004;350:2294-6. [PMID: 15163781] Google Scholar Author, Article, and Disclosure InformationAffiliations: McMaster University, Hamilton, Ontario, Canada (D.C.) Nextarticle Advertisement FiguresReferencesRelatedDetails September 1, 2004Volume 141, Issue 2Page: 29KeywordsAlbuminsBurnsCardiac surgeryClinical trialsCritical careDeath ratesHemodynamicsHospitalistsIntensive care unitsLiver transplantationPopulation statisticsRespiratorsResuscitationSaline solutions ePublished: 9 March 2020 Issue Published: September 1, 2004 Copyright & PermissionsCopyright © 2004 by American College of Physicians. All Rights Reserved.PDF downloadLoading ...
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,034 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,020 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».