Fluid resuscitation with albumin or saline in the intensive care unit did not affect 28-day mortality rates
Notice bibliographique
Résumé
TherapeuticsSeptember 1, 2004Fluid resuscitation with albumin or saline in the intensive care unit did not affect 28-day mortality ratesDeborah Cook, MDDeborah Cook, MDMcMaster University, Hamilton, Ontario, Canada (D.C.)Search for more papers by this authorAuthor, Article, and Disclosure Informationhttps://doi.org/10.7326/ACPJC-2004-141-2-029 SectionsAboutFull TextPDF ToolsAdd to favoritesDownload CitationsTrack Citations ShareFacebookTwitterLinkedInRedditEmail Source CitationThe SAFE Study Investigators. A comparison of albumin and saline for fluid resuscitation in the intensive care unit. N Engl J Med. 2004;350:2247-56. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/15163774Clinical Impact RatingsEmergency Med: Hospitalists: Critical Care: References1 Human albumin administration in critically ill patients: systematic review of randomised controlled trials. Cochrane Injuries Group Albumin Reviewers. BMJ. 1998;317:235-40. [PMID: 9677209] Google Scholar2 Cook D. Is albumin safe? N Engl J Med. 2004;350:2294-6. [PMID: 15163781] Google Scholar Author, Article, and Disclosure InformationAffiliations: McMaster University, Hamilton, Ontario, Canada (D.C.) Nextarticle Advertisement FiguresReferencesRelatedDetails September 1, 2004Volume 141, Issue 2Page: 29KeywordsAlbuminsBurnsCardiac surgeryClinical trialsCritical careDeath ratesHemodynamicsHospitalistsIntensive care unitsLiver transplantationPopulation statisticsRespiratorsResuscitationSaline solutions ePublished: 9 March 2020 Issue Published: September 1, 2004 Copyright & PermissionsCopyright © 2004 by American College of Physicians. All Rights Reserved.PDF downloadLoading ...
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».