The effects of strength training on cognitive performance in elderly women
Notice bibliographique
Résumé
Aging is a degenerative process marked by recognized functional, physiological, and metabolic impairments, such as dynapenia and diminished cognitive capacity. Therefore, the search for innovative strategies to prevent/delay these physiological and cognitive disorders is essential to guarantee the independence and life quality of an elderly population. The aim of this work is to verify the effect of a 12-week resistance exercise program on the general physical aptitude and cognitive capacities of elderly and sedentary women. Twenty-nine women (65.87±5.69 years) were divided into two groups. The control group was composed of eight elderly women who met the same inclusion criteria of the study and the strength training group was composed of 29 elderly women who were subjected to a resistance exercise program defined by 12 upper and lower limb exercises combined in 3×10 repetitions with 1-minute interval between repetitions and two resting minutes between exercises (three times/week). Weight loads were fixed between 60% and 75% of the apparent 1 repetition maximum, which was estimated by the test of 10 maximum repetitions. The direct curl was performed for upper body strength evaluation with 2.3 kg dumbbells for 30 seconds, whereas the chair test was used for lower body evaluation (total sit-stand movements in 30 seconds). The cognitive capacities of subjects were evaluated by "The Montreal Cognitive Assessment" questionnaire. After 12 weeks, the elderly group showed significant increases in the average upper body strength (58%), lower body strength (68%), and cognitive capacity (19%). The present study demonstrated that regular resistance exercises could provide significant gains on the upper and lower body strength concomitant to positive improvements on cognitive capacities of elderly women, bringing enhanced life quality.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».