MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2411569671 · doi:10.1139/cjfr-2016-0064

Methods for evaluating the utilities of local and global maps for increasing the precision of estimates of subtropical forest area

2016· article· en· W2411569671 sur OpenAlexvenueno aff
Ronald E. McRoberts, Alexander Christian Vibrans, Christophe Sannier, Erik Næsset, Matthew C. Hansen, Brian F. Walters, Débora Vanessa Lingner

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEstimatorCategorical variableGlobal MapStatisticsRegressionSmall area estimationMathematicsEconometricsComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

For a study area in the Brazilian state of Santa Catarina, the utilities of local and global forest maps in combination with poststratified and model-assisted estimators for increasing the precision of estimates of forest area were compared. Auxiliary information was in the form of local maps, the recent Global Forest Change map, and combinations of these maps. The poststratified estimators produced estimates of greater precision than the model-assisted regression estimators for maps of categorical variables, but the model assisted estimators produced estimates of greater precision for maps of continuous variables. The Global Forest Change map was the least accurate of all the maps, but it produced estimates of forest area that were similar to those for the other maps and that were more precise than if the map had not been used. Thus, the Global Forest Change map may be an attractive option if local maps are not available or cannot be constructed. The primary contributions of the study are two-fold. First, this is one of the first case studies that rigorously assess the utility of global maps for national estimation. After accumulation of a few more such studies, broader generalizations should be forthcoming. Second, a statistical basis is provided for the previously unexplained greater precision for poststratified estimators than for model-assisted estimators.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,661
Score d'incertitude au seuil0,995

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,109
Tête enseignante GPT0,427
Écart entre enseignants0,318 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest ResearchMême sujetRemote Sensing and LiDAR ApplicationsTravaux en français237 207