MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2411638104 · doi:10.1021/acs.jpcb.5b03558

Controlling Short-Range Interactions by Tuning Surface Chemistry in HDPE/Graphene Nanoribbon Nanocomposites

2015· article· en· W2411638104 sur OpenAlexafffund
Soheil Sadeghi, Alireza Zehtab Yazdi, Uttandaraman Sundararaj

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Physical Chemistry B · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueCarbon Nanotubes in Composites
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaAlberta Innovates - Technology Futures
Mots-clésNanocompositeCarbon nanotubeGrapheneMaterials sciencePolymer nanocompositeDispersion (optics)NanoparticlePolymerNanomaterialsHigh-density polyethyleneNanotechnologyChemical engineeringPolyethyleneComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Unique dispersion states of nanoparticles in polymeric matrices have the potential to create composites with enhanced mechanical, thermal, and electrical properties. The present work aims to determine the state of dispersion from the melt-state rheological behavior of nanocomposites based on carbon nanotube and graphene nanoribbon (GNR) nanomaterials. GNRs were synthesized from nitrogen-doped carbon nanotubes via a chemical route using potassium permanganate and some second acids. High-density polyethylene (HDPE)/GNR nanocomposite samples were then prepared through a solution mixing procedure. Different nanocomposite dispersion states were achieved using different GNR synthesis methods providing different surface chemistry, interparticle interactions, and internal compartments. Prolonged relaxation of flow induced molecular orientation was observed due to the presence of both carbon nanotubes and GNRs. Based on the results of this work, due to relatively weak interactions between the polymer and the nanofillers, it is expected that short-range interactions between nanofillers play the key role in the final dispersion state.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,252 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Physical Chemistry BMême sujetCarbon Nanotubes in CompositesTravaux en français237 207