MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2411650194 · doi:10.1093/sleep/25.7.47

Sleep in Depressed and Nondepressed Participants with Chronic Low Back Pain: Electroencephalographic and Behaviour Findings

2002· article· en· W2411650194 sur OpenAlexafffund
Katherine Harman, R.T. Pivik, Joyce L. D’Eon, Keith G. Wilson, JR Swenson, Lisa Matsunaga

Notice bibliographique

RevueSLEEP · 2002
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSleep and related disorders
Établissements canadiensOttawa HospitalDalhousie University
Organismes subventionnairesFaculty of Health Sciences, University of OttawaUniversity of Ottawa
Mots-clésPsychologySleep (system call)Chronic painPsychiatryDepression (economics)Clinical psychologyMedicineAudiologyAnesthesia

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

STUDY OBJECTIVES: To study the nature of sleep disturbance in depressed and nondepressed patients with chronic low back pain (CLBP). DESIGN: A controlled, consecutive 4-night polysomnographic study. PATIENTS: Participants were screened (psychologic, psychiatric, and physical) to determine their study group, and 21 participants (CLBP: 4 depressed, 6 nondepressed and 11 controls) were studied. MEASUREMENTS AND RESULTS: On all nights, standard polysomnographic sleep measures as well as midline occipital and frontal electroencephalography and respiration were recorded on a Grass Model 7 polygraph. Pain, sleep quality, and depression were also measured. Participants with CLBP reported significant levels of pain and sleep disturbance as compared to controls, but all groups had equivalent amounts of sleep and comparable sleep architecture. The electroencephalographic power spectral analyses revealed significant differences, with controls having more sigma across sites, more low beta activity occipitally and frontally than nondepressed patients with CLBP, and more occipital sigma and less high beta activity than depressed participants. Between pain subgroups, the depressed participants showed more occipital delta, more occipital and central alpha, and more high beta activity across all sites than did the nondepressed participants. CONCLUSIONS: Lower sigma power in participants with CLBP suggests less-effective sensorimotor gating that may contribute to poor sleep quality. Pain subgroup differences underscore the need to consider the influence of depression in the evaluation of sleep in clinical populations. This study controlled for many factors other than pain that may contribute to the sleep complaints in this population. Consequently, the absence of signs of major sleep disturbance must not be interpreted as evidence of a lack of a true sleep problem in CLBP but more likely reflects control of these factors as well as the difficulty in measuring sleep quality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations58
Publié2002
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSLEEPMême sujetSleep and related disordersTravaux en français237 207