MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2411665584 · doi:10.1117/1.jrs.10.026031

Mapping advanced argillic alteration zones with ASTER and Hyperion data in the Andes Mountains of Peru

2016· article· en· W2411665584 sur OpenAlexaff
Yuddy Ramos, Kalifa Goı̈ta, Stéphane Péloquin

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Remote Sensing · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueGeochemistry and Geologic Mapping
Établissements canadiensUniversité de MontréalUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesJet Propulsion Laboratory
Mots-clésAluniteAdvanced Spaceborne Thermal Emission and Reflection RadiometerArgillic alterationGeologyHyperspectral imagingKaoliniteRemote sensingMultispectral imageMineralogyClay mineralsGeochemistryVolcanoDigital elevation modelVolcanic rockSeismologyHydrothermal circulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study evaluates Advanced Spaceborne Thermal Emission and Reflection Radiometer (ASTER) and Hyperion hyperspectral sensor datasets to detect advanced argillic minerals. The spectral signatures of some alteration clay minerals, such as dickite and alunite, have similar absorption features; thus separating them using multispectral satellite images is a complex challenge. However, Hyperion with its fine spectral bands has potential for good separability of features. The Spectral Angle Mapper algorithm was used in this study to map three advanced argillic alteration minerals (alunite, kaolinite, and dickite) in a known alteration zone in the Peruvian Andes. The results from ASTER and Hyperion were analyzed, compared, and validated using a Portable Infrared Mineral Analyzer field spectrometer. The alterations corresponding to kaolinite and alunite were detected with both ASTER and Hyperion (80% to 84% accuracy). However, the dickite mineral was identified only with Hyperion (82% accuracy).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,227
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied Remote SensingMême sujetGeochemistry and Geologic MappingTravaux en français237 207