Procedural Skill Learning in Obstructive Sleep Apnea Syndrome
Notice bibliographique
Résumé
STUDY OBJECTIVES: To better characterize the cognitive deficits observed in obstructive sleep apnea syndrome (OSAS) by examining procedural skill learning abilities. DESIGN: Procedural skill learning was assessed using Mirror Tracing and Rotary Pursuit skill learning tasks. Subjects also completed a comprehensive neuropsychological test battery. SETTING: Cognitive testing was performed during the day following the second of two consecutive nights during which sleep and respiratory variables were recorded. PARTICIPANTS: Two groups (28 OSAS patients and 18 normal controls) with equivalent mean age and education levels. INTERVENTIONS: N/A. MEASUREMENTS AND RESULTS: No significant differences in learning rates were observed between the groups on the Rotary Pursuit Task. On the Mirror Tracing Task, overall learning of the skill and transfer to a new figure or to the reverse tracing direction was similar in the OSAS and NC groups. However, there was a subgroup of OSAS subjects (n=11) who showed marked difficulties in the initial acquisition of the Mirror Tracing Task. This subgroup's performance was no longer significantly different from that of controls and OSAS subjects without initial adaptation difficulty in the subsequent trials. Performance of subjects who had difficulty with initial adaptation on the Mirror Tracing was also significantly lower on tests of frontal executive function, but not on episodic memory tests. Sleep and respiratory variables did not distinguish between the two subgroups of OSAS patients. However, none of the young OSAS subjects (<40 years) presented this deficit. CONCLUSION: Results indicate that contrary to this study's hypothesis, OSAS patients did not show procedural skill learning deficits. A subgroup of OSAS patients, however, did show deficits in initial skill adaptation and difficulties on other neuropsychological tests. Frontal dysfunction and decrement in psychomotor efficiency and vigilance appeared to be the most consistent explanation for characterizing the profile of neuropsychological test results among the OSAS patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».