How Successful Learners Employ Learning Strategies in an EFL Setting in the Indonesian Context
Notice bibliographique
Résumé
<p>Numerous studies have been conducted to correlate the use of language learning strategies and language performance and the studies have contributed to different perspectives of teaching and learning a foreign language. Some studies have also revealed that the students learning a foreign language in Asian contexts have been proved to use different learning strategies compared to students that learn the same language in Western countries. The present study was conducted with 73 students of the seventh semester of an English Department in Indonesia. The subjects had been employing learning strategies in an EFL setting in the Indonesian context. The data in this study were collected by administering a questionnaire of language learning strategies and a test of language proficiency. With the Cronbach’s alpha of the measurement at .92 and the alphas of the skill–based strategies at .78, .75, .79 and .77 for strategies for listening, speaking, reading and writing respectively, the criteria on reliability of internal consistency for the 80 items of the measurement were very high so that the strategies were justified to be grouped into a scale. The empirical data in this study shows that different language skills were significantly correlated with the use of different learning strategies. The skill-based categories of language learning strategies introduced in this study, which cover cognitive, metacognitive and social strategies in each category, can be used to portray learners’ use of language learning strategies when learners learn the four language skills of English as a foreign language in Indonesian context. The findings suggest that language teachers need to condition the process of teaching and learning in order for their students to use effective learning strategies according to the language skills that leaners are learning.</p>
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».