MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2411763914

Effects of Economic Factors on Demand for Luxury Hotel Rooms in the U.S.

2015· article· en· W2411763914 sur OpenAlexaboutno aff
Xuan Tran

Notice bibliographique

RevueDergiPark (Istanbul University) · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueConsumer Retail Behavior Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRecessionBusinessSample (material)Distributed lagAdvertisingEconomicsMarketingAgricultural economicsEconometricsMacroeconomics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The purpose of this study is to estimate the effects of economic factors on the demand for luxury hotel rooms in the United States during the 16-year period . The average daily rate of six types of hotel rooms, gross domestic product and two recessions are considered as independent variables in the sample of the time series data set of 192 points to predict luxury room night stays of customers by ex-post data. Autoregressive Distributed Lag Model is employed to select the best model of luxury hotel demand on its determinants in the short and long run relationships. Findings indicate that in the long run, (1) the US residents would stay more nights in luxury hotels when their income increases; (2) the Canadian and UK might not visit or stay in the luxury hotels in the U.S. when their income or luxury hotel price increases; and (3) the German, Japanese, Korean and Chinese visitors would stay in the luxury hotels in the U.S. when their incomes increase no matter what the luxury hotel price increases. In the short run, the Chinese, Japanese, and Korean might not stay in the luxury hotels in the U.S. when their income or hotel price increases. The English would stay in the luxury hotels when their income or luxury hotel price increases. Finally, the two US economy recessions in 2001 and 2007-2009 do not affect the demand for luxury hotel rooms in the long run

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,186
Score d'incertitude au seuil0,369

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,218
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDergiPark (Istanbul University)Même sujetConsumer Retail Behavior StudiesTravaux en français237 207