MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2411776426

[Use of St. John's Wort for depression in primary care - a non-interventional study].

2011· article· en· W2411776426 sur OpenAlexaboutno aff
Berthold Musselmann, R Rychlik, Martin Burkart

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueNatural Compound Pharmacology Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHamdMedicineDepression (economics)PlaceboAdverse effectClinical trialPsychiatryInternal medicineAlternative medicineAnxiety
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Mild to moderate depression is frequently treated by general practitioners in Germany, quite often with St. John's Wort preparations. In contrast, controlled clinical trials were usually performed in psychiatric specialist centers or hospitals. METHODS: In this one-armed, prospective non-interventional study 408 general practitioners documented 1300 patients with mild or moderate depression, which received 600 mg St. John's Wort extract WS 5570 once daily. The observation period was 8 to 10 weeks. Therapeuticeffectand tolerabilityof WS 5570 were investigated. Additionally, doctors were asked for their experienceswith and attitudes to depression therapy and complementary medicine, reasons for administration of St. Johns Wort and its contribution totreatmentsuccess. RESULTS: 807 patients, who were included in the analysis corresponding to the protocol, had rates for successful treatment (> 50% decrease of the Hamilton 17-item depression scale [HAMD]) 79,3%, respectively for remission 68,4%. Six patients (0.46%) dropped out for adverse drug reactions. For comparison with the results of an earlier controlled clinical study (WS 5570 600 mg/d vs. 1200 mg/d vs. placebo), which was conducted mainly by medical specialists, 257 patients complying with the inclusion criteria of the controlled study were analysed. HAMD-scores at entry (22.9) and improvement after 2 (-6.6) and 6 weeks (-10.8) were very similar to those reported in the controlled clinical trial. 202 evaluable questionnaires completed by 408 doctors were available. Doctors regarded self-healing and placebo effects as important therapeuticfactors; however, in 75% of the cases they assigned at least 50% of treatment success to the St. John's Wort preparation, and in 19% it was regarded as the only reason for improvement. CONCLUSIONS: General practitioners consider St. John's Wort extract WS 5570 a well tolerable therapeutic instrument contributing more than 50% to total treatment effect. Causal conclusions to the efficacy of WS 5570 cannot be drawn in this study because of the non-interventional design. Efficacy of treatment of mild to moderate depression in primary care is comparable to findings in specialist-based controlled clinical studies.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,112
Score d'incertitude au seuil0,121

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,092
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,170 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetNatural Compound Pharmacology StudiesTravaux en français237 207