Applying change management metaphors to a national e-Health strategy
Notice bibliographique
Résumé
Recent attempts at a collective understanding of how to develop an e-Health strategy have addressed the individual organisation, collection of organisations, and national levels. At the national level the World Health Organisation's National eHealth Strategy Toolkit serves as an exemplar that consolidates knowledge in this area, guides practical implementations, and identifies areas for future research. A key implication of this toolkit is the considerable number of organisational changes required to successfully apply their ideas in practice. This study looks critically at the confluence of change management and e-Health strategy using metaphors that underpin established models of change management. Several of Morgan's organisational metaphors are presented (highlighting varied beliefs and assumptions regarding how change is enacted, who is responsible for the change, and guiding principles for that change), and used to provide a framework. Attention is then directed to several prominent models of change management that exemplify one or more of these metaphors, and these theoretical insights are applied to evaluate the World Health Organisation's National eHealth Strategy Toolkit. The paper presents areas for consideration when using the WHO/ITU toolkit, and suggestions on how to improve its use in practice. The goal is to seek insight regarding the optimal sequence of steps needed to ensure successful implementation and integration of e-health into health systems using change management models. No single model, toolkit, or guideline will offer all the needed answers, but clarity around the underlying metaphors informing the change management models being used provides valuable insight so potentially challenging areas can be avoided or mitigated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».