MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2411791291 · doi:10.5539/jas.v8n7p61

Laboratory Populations: Is It Representative for Bioassays in Relation to Field Populations of Oriental Fruit Moth?

2016· article· en· W2411791291 sur OpenAlexvenueno aff
Rosângela Teixeira, Lino Bittencourt Monteiro, Izonete Cristina Guiloski, Helena Cristina Silva de Assis, Anderson E. Zanatta

Notice bibliographique

RevueJournal of Agricultural Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueInsect and Pesticide Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCarbarylChlorpyrifosDeltamethrinBiologyBioassayPopulationToxicologyPesticideEcologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The use of laboratory insects for physiological studies, both genetic and toxicological, has become very common, but the continuous strains available in the laboratory for several generations without the insertion of genetic material can change the wild phenotypic and behavioral characteristics of the population compared with the field population. The aim of this research was to evaluate susceptility of field and laboratory Oriental Fruit Moth populations with the insecticide, based in toxicological, biochemical, and physicochemical characteristics. Experiments were conducted with four groups of chemical insecticides serving as chlorpyrifos, carbaryl, deltamethrin, and tebufenozide, with seven concentrations defined after pilot testing. Thereafter, the activity of acetylcholinesterase (AchE), glutathione S-transferase (GST), and Near Infrared Spectroscopy (NIRS) was evaluated. It was possible to detect differences between populations with regard to carbaryl and chlorpyrifos insecticides. The infrared analysis showed that the populations were distinct from each other, and they exhibit high activity of GST and AchE. The populations from both the field and the laboratory are different in their susceptibility to insecticides.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,357
Écart entre enseignants0,274 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Agricultural ScienceMême sujetInsect and Pesticide ResearchTravaux en français237 207