Effects of forage offering method on performance, rumen fermentation, nutrient digestibility and nutritional behaviour in Holstein dairy calves
Notice bibliographique
Résumé
The potential effect of dietary forage supplementation on the performance and rumen development in dairy calves is well established. However, limited research has been directed to the comparative effects of forage offering methods on calf performance. The objective of the present study was to determine the effects of forage provision methods (total mixed ration or free choice) on the performance, nutrient digestibility, rumen fermentation and nutritional behaviour in newborn calves. Forty-five Holstein dairy calves (3 days of age and 41 ± 2 kg of body weight) were assigned to the following three groups (n = 15): (i) starter without forage provision (CON), (ii) starter supplemented with 10% alfalfa hay (AH) as a total mixed ration (AH-TMR) and (iii) starter and AH as a free-choice provision (AH-FC) for a period of 70 days. All the calves were offered 5 l of milk/day from day 3 to 50, and 2.5 l/day from day 50 until weaning on day 56. Dry matter intake (DMI) was greater (p < 0.01) in the AH-TMR and AH-FC treatments than in the CON during the pre- and post-weaning periods. Calves fed the AH-FC diet showed the highest post-weaning DMI among the treatments. The calves receiving ad libitum forage tended (p = 0.08) to increase crude protein digestibility and overall volatile fatty acids (VFA) concentrations in the rumen. No differences were observed among the treatments at the time spent on standing, lying, eating and performing non-nutritive oral behaviours. Compared to CON calves, animals in the AH-TMR treatment spent more time (p < 0.05) ruminating. In conclusion, our data suggest that forage supplementation in both forage offering methods increased total DMI, ruminal pH and ruminating time in dairy calves. Hence, there is no benefit in the free-choice provision of AH in dairy calves.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».