Stereotaxic percutaneous core biopsy versus surgical biopsy of nonpalpable breast lesions using a standard mammographic table with an add-on device.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To determine the accuracy of using a regular mammographic table with an add-on device for biopsy of nonpalpable breast lesions in women in a community hospital setting. PATIENTS AND METHODS: During a 3-year period, 70 consenting women (39-80 years of age) with a nonpalpable mammographically suspicious lesion on routine screening mammography underwent 14-gauge automated percutaneous core biopsies, immediate needle localization and lumpectomy. The needle and surgical biopsy results were independently classified into 1 of 5 categories: cancer, fibroadenoma, fibrocystic change, normal or other. RESULTS: The procedure was well tolerated, and all core specimens yielded adequate tissue for pathologic evaluation. There were 3 episodes of vasovagal reaction. There was complete agreement in histologic findings in 64 cases (91%), including 22 of 24 cancers (92%). The overall agreement for categorizing lesions was 91% (kappa = 0.88), and there was 97% agreement (kappa = 0.94) for the classification of cancer versus benign lesion. CONCLUSION: The results are similar to those of studies performed with dedicated prone equipment. Stereotaxic core biopsies can be done safely and accurately in a community hospital setting with relatively inexpensive nondedicated mammographic equipment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».