MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2411825939

Straight talk: new approaches in health care. HIPAA: deadlines are looming. Are providers prepared?

2002· article· en· W2411825939 sur OpenAlexaff
Jeffrey P Fusile, George Arges, Lee B Barrett

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueTrade Secret Protection Methods
Établissements canadiensPricewaterhouseCoopers (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHealth Insurance Portability and Accountability ActHealth careBusinessProtected health informationSession (web analytics)Computer securityInternet privacyConfidentialityComputer scienceLawHealth policyPolitical scienceHRHIS
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This is the fourth installment in a series of group discussions by top executives on key issues in healthcare today. Modern Healthcare and PricewaterhouseCoopers present Straight Talk. This session tackles the Health Insurance Portability and Accountability Act of 1996, or HIPAA, and where providers are today in the compliance process and where they need to go. The discussion was held on June 4, 2002 at Modern Healthcare's Chicago headquarters. The moderator was Jeffrey P. Fusile, Healthcare Consulting Partner with PricewaterhouseCoopers, Atlanta. The act protects consumers' health-insurance coverage after job changes. It also mandates significant modifications in the way providers handle the submission of claims and other related transactions and provides protection for the privacy and security of patients' health information. The law requires providers to comply with regulations governing electronic transactions and code sets by October 2003--assuming they file for an extension by October 2002--and privacy regulations by April 2003. The security compliance date has not yet been determined, but it is widely agreed that much of the security rules' requirements will be necessary to honor an organization's privacy commitments in April 2003.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,020
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,204
Score d'incertitude au seuil0,682

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,020
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0040,003
Communication savante0,0080,012
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0080,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2040,084

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,286
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,094 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetTrade Secret Protection MethodsTravaux en français237 207