Clinical Utility and Psychometric Properties of the Traumatic Brain Injury Quality of Life Scale (TBI-QOL) in US Military Service Members
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To examine the clinical utility and psychometric properties of the Traumatic Brain Injury Quality of Life (TBI-QOL) scale in a US military population. PARTICIPANTS: One hundred fifty-two US military service members (age: M = 34.3, SD = 9.4; 89.5% men) prospectively enrolled from the Walter Reed National Military Medical Center and other nationwide community outreach initiatives. Participants included 99 service members who had sustained a mild traumatic brain injury (TBI) and 53 injured or noninjured controls without TBI (n = 29 and n = 24, respectively). PROCEDURE: Participants completed the TBI-QOL scale and 5 other behavioral measures, on average, 33.8 months postinjury (SD = 37.9). MAIN OUTCOME MEASURES: Fourteen TBI-QOL subscales; Neurobehavioral Symptom Inventory; Posttraumatic Stress Disorder Checklist-Civilian version; Alcohol Use Disorders Identification Test; Combat Exposure Scale. RESULTS: The internal consistency reliability of the TBI-QOL scales ranged from α = .91 to α = .98. The convergent and discriminant validity of the 14 TBI-QOL subscales was high. The mild TBI group had significantly worse scores on 10 of the 14 TBI-QOL subscales than the control group (range, P < .001 to P = .043). Effect sizes ranged from medium to very large (d = 0.35 to d = 1.13). The largest differences were found on the Cognition-General Concerns (d = 1.13), Executive Function (d = 0.94), Grief-Loss (d = 0.88), Pain Interference (d = 0.83), and Headache Pain (d = 0.83) subscales. CONCLUSION: These results support the use of the TBI-QOL scale as a measure of health-related quality of life in a mild TBI military sample. Additional research is recommended to further evaluate the clinical utility of the TBI-QOL scale in both military and civilian settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».