Cognitive-Affective Verbal Learning Test: An integrated measure of affective and neutral words.
Notice bibliographique
Résumé
Despite growing affective-memory research, only 2 potential clinical measures have been published, each with limitations. We describe the development and piloting of an integrated memory measure for neutral and affectively valenced words, the Cognitive-Affective Verbal Learning Test (C-AVLT). The C-AVLT and mood self-report measures were administered to 124 healthy university students in Study 1, with readministration to 40 students after 1 week. In Study 2, the C-AVLT and other neuropsychological measures of memory and emotion were administered to 61 patients referred for polysomnogram evaluation of obstructive sleep apnea (OSA). Study 1 supported the C-AVLT's internal and test-retest reliabilities, as well as concurrent validity, that is, the affective-bias scores but not performance scores correlated with self-reported mood. In Study 2, convergent, criterion (specifically cross-sectional concurrent validity), and incremental validity were supported with regard to both performance and affective-bias scores within the OSA sample. We demonstrated the C-AVLT is a reliable and clinically useful measure of both memory and affective-processing bias in 2 samples. Future clinical and research recommendations for the C-AVLT are discussed, including broadening normative data and criterion validity data in psychiatric and neurological samples. (PsycINFO Database Record
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».