MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2411903548

Pre-hospital torso-warming modalities for severe hypothermia: a comparative study using a human model.

2005· article· en· W2411903548 sur OpenAlexaff
Michele V Hultzer, Xiaojiang Xu, Claudia Marrao, Gerald Bristow, Alex Chochinov, Gordon G. Giesbrecht

Notice bibliographique

RevuePubMed · 2005
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueThermal Regulation in Medicine
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTorsoShiveringHypothermiaCore temperatureMedicineAnesthesiaThermoregulationCore (optical fiber)Environmental scienceMaterials scienceInternal medicineAnatomy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To compare 5 active torso-warming modalities in a human model of severe hypothermia with shivering heat production inhibited by intravenous meperidine. METHODS: Six subjects were cooled on 6 different occasions each, in 8 degrees C water, for 30 minutes or to a core temperature of 35 degrees C. Spontaneous warming was the first torso-warming modality to be tested for every subject, and results served both as a comparative control and for determination of the meperidine dose for subsequent trials. Meperidine (1.5 mg/kg) was administered during the final 10 minutes of immersion to suppress shivering. Subjects were removed from the water, dried and insulated for 30 minutes, followed by 120 minutes of 1) forced-air warming with either a 600-W heater and commercial soft warming blanket; or 2) a 600-W heater and rigid cover; or 3) an 850-W heater and rigid cover; or 4) a charcoal heater on the chest; or 5) direct body-to-body contact with a normothermic partner. Supplemental meperidine (to a maximum cumulative dose of 3.2 mg/kg) was administered as required to inhibit shivering. RESULTS: The initial post-cooling afterdrop was approximately 1.0 degrees C. After 30 minutes, core temperature continued to drop by 0.45 degrees C in spontaneous and body-to-body warming modalities. This post-warming afterdrop was significantly less with 600-W heater and rigid cover and the charcoal heater (0.26 degrees C) and the least with 850-W heater and rigid cover (0.17 degrees C). Core rewarming rates were highest using 850-W heater and rigid cover (1.45 degrees C/hr), with charcoal heating and 600-W rigid heater (0.7 degrees C/hr), 600-W heater and blanket (0.57 degrees C/hr) and body-to-body warming (0.52 degrees C/hr) being more effective than spontaneous warming (0.36 degrees C/hr). CONCLUSIONS: In non-shivering subjects, external heat application was effective in attenuating core temperature afterdrop and facilitating safe core rewarming; this was more evident when heat was delivered preferentially to the chest, and dependent upon the amount of heat donated. The modalities studied appear sufficiently practical and portable for pre-hospital use and should be considered for such situations, particularly in rural or wilderness locations where anticipated transport time to the hospital exceeds 30 minutes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,466
Score d'incertitude au seuil0,761

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePubMedMême sujetThermal Regulation in MedicineTravaux en français237 207