Supervising New PGY-1 Residents: Faculty Expectations vs. Residents’ Perceptions - A Case Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Postgraduate year-1 residents (PGY-1s) begin clinical practice in a setting where attending staff and senior residents are available to supervise their work. There is an expectation that, while being supervised and as they become more experienced, the PGY-1s will gradually take on more responsibilities and function independently.\nOBJECTIVE: To determine the degree of agreement between the level of supervision expected by clinical supervisors (CSs) and the level of supervision reported by PGY-1s.\nMETHODS: Using a nominal group technique, subject matter experts (SMEs) from multiple specialties defined “entrustable professional activities” (EPAs) for PGY-1s, that is, a set of activities to be performed independently by PGY-1s by the end of their first year of residency, regardless of specialty. We then surveyed and compared CSs and PGY-1s from one institution regarding levels of supervision expected and received during the daytime and nighttime for each EPA. \nRESULTS: The SMEs defined 10 EPAs (e.g., completing admission orders, obtaining informed consent), ratified by a national panel, and 113 CSs and 48 PGY-1s completed the survey. CSs had the same expectations regardless of the time of day. For three EPAs (managing intravenous fluids, obtaining informed consent, and obtaining advanced directives) the level of supervision reported by PGY-1s was lower than what CSs expected (p<0.001) regardless of the time of day (i.e., day versus night). For four more EPAs (initiating the management of critically ill patients, handing over the care of patients to colleagues, writing discharge prescriptions, and coordinating a patient discharge) the differences only occurred during nighttime work (p0.001). \nCONCLUSION: PGY-1s reported performing EPAs with less supervision than expected by CSs, especially during nighttime work. Using EPAs to guide the content of the undergraduate curriculum and during examinations could help better align CSs’ and PGY-1s’ expectations about early residency supervision.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,013 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».