MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2411946174 · doi:10.1055/s-2005-867019

Pharmakologische Therapie manisch-depressiver Mischzustände

2006· review· de· W2411946174 sur OpenAlexaff
Stephanie Krüger, Trevor M. Young, Peter Bräunig

Notice bibliographique

RevuePsychiatrische Praxis · 2006
Typereview
Languede
DomaineMedicine
ThématiqueBipolar Disorder and Treatment
Établissements canadiensUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineGynecology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: Mixed episodes comprise up to 40 % of acute bipolar admissions. They are difficult-to-treat, complex clinical pictures. This review provides an overview of the available literature on the pharmacotherapy of manic-depressive mixed states and suggests treatment options. METHOD: Literature was identified by searches in Medline, Embase and the Cochrane Controlled Trials Register. Studies were considered relevant if they contained the keywords mixed mania, mixed state (s), mixed episode (s), treatment, therapy, study or trial. RESULTS: Overall, there were very few double-blind, placebo-controlled studies specifically designed to treat manic-depressive mixed states. Rather, patients with mixed states comprised a subgroup of the examined patient cohorts. Nevertheless, the data show that acute mixed states do not respond favourably to lithium. Instead, valproate and olanzapine are drugs of first choice. Carbamazepine may play a role in the prevention of mixed states. Antidepressants should be avoided, because they may worsen intraepisodic mood lability. Lamotrigine may be useful in treating mixed states with predominantly depressive symptoms. CONCLUSIONS: More treatment studies specifically designed to treat the complex clinical picture of mixed states are clearly needed. Current treatment recommendations for clinical practice based on the available literature can only target selected aspects of these episodes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,305 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychiatrische PraxisMême sujetBipolar Disorder and TreatmentTravaux en français237 207