Management of aboriginal and nonaboriginal people with chronic kidney disease in Quebec
Notice bibliographique
Résumé
Objective To compare quality-of-care indicators for management of patients with chronic kidney disease (CKD) and type 2 diabetes among the James Bay Cree of Northern Quebec with those among residents of Montreal, Que. Design A cross-sectional survey using medical records from patients seen between 2002 and 2008. Setting Predialysis clinics of the McGill University Health Centre in Montreal. Participants Thirty Cree and 51 nonaboriginal patients older than 18 years of age with type 2 diabetes mellitus and estimated glomerular filtration rates of less than 60 mL/min/1.73 m2. Main outcome measures Rates of anemia, iron deficiency, obesity, and renoprotective medication use among aboriginal and nonaboriginal patients. Results Overall, the Cree patients were younger (59 vs 68 years of age, P < .0035) and weighed more (101 vs 77 kg, P < .001). The 2 groups were prescribed medication to control blood pressure, lipids, and phosphate levels at similar rates, but the Cree patients were more likely to receive renoprotective agents (87% vs 65%, P = .04). Despite similar rates of erythropoietin supplementation, the Cree patients were at greater risk of anemia, with an adjusted risk ratio of 2.80 (95% CI 1.01 to 7.87). Conclusion Cree patients with CKD were younger, weighed more, and were more likely to receive renoprotective agents. With the exception of the management of anemia, quality of CKD care was similar between the 2 groups. Anemia education for family physicians and continuous monitoring of quality indicators must be implemented in northern Quebec.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».