MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2412046924 · doi:10.1037/met0000071

Dynamical correlation: A new method for quantifying synchrony with multivariate intensive longitudinal data.

2016· article· en· W2412046924 sur OpenAlexaff
Siwei Liu, Yang Zhou, Richard Palumbo, Jane-Ling Wang

Notice bibliographique

RevuePsychological Methods · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFunctional Brain Connectivity Studies
Établissements canadiensHealth Sciences North
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCorrelationNonparametric statisticsBivariate analysisHomogeneity (statistics)Multivariate statisticsDynamical systems theoryStatistical hypothesis testingComputer sciencePopulationStatisticsEconometricsMathematicsData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this article, we introduce dynamical correlation, a new method for quantifying synchrony between 2 variables with intensive longitudinal data. Dynamical correlation is a functional data analysis technique developed to measure the similarity of 2 curves. It has advantages over existing methods for studying synchrony, such as multilevel modeling. In particular, it is a nonparametric approach that does not require a prespecified functional form, and it places no assumption on homogeneity of the sample. Dynamical correlation can be easily estimated with irregularly spaced observations and tested to draw population-level inferences. We illustrate this flexible statistical technique with a simulation example and empirical data from an experiment examining interpersonal physiological synchrony between romantic partners. We discuss the advantages and limitations of the method, and how it can be extended and applied in psychological research. We also provide a set of R code for other researchers to estimate and test for dynamical correlation. (PsycINFO Database Record

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,054
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,054
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0070,007
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,005
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,399
Tête enseignante GPT0,525
Écart entre enseignants0,126 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations42
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychological MethodsMême sujetFunctional Brain Connectivity StudiesTravaux en français237 207