MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2412052693 · doi:10.1097/hp.0000000000000449

39th Lauriston S. Taylor Lecture

2015· article· en· W2412052693 sur OpenAlexaboutno aff
Keith F. Eckerman

Notice bibliographique

RevueHealth Physics · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiation Dose and Imaging
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOak Ridge National LaboratoryRadiation protectionDosimetryStandardizationRadiological weaponCommissionHealth physicsLibrary scienceNuclear medicinePolitical scienceMedical physicsMedicineLawPhysicsNuclear physicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Since the early days of the Manhattan Engineer District, Oak Ridge National Laboratory (ORNL) has served to advance the dosimetry models used to set protection standards for radionuclides taken into the body. Throughout the years, this effort benefited significantly from ORNL staff's active participation in national and international scientific bodies. The first such interaction was in 1946 with the National Committee on Radiation Protection (NCRP), chaired by L.S. Taylor, which led to the 1949 to 1953 series of tripartite conferences of experts from Canada, the United Kingdom, and the United States. These conferences addressed the need for standardization of dosimetry models and led to the establishment of an anatomic and physiologic model called "Standard Man," a precursor of the reference worker defined in Publication 23 of the International Commission on Radiological Protection (ICRP). Standard Man was used in setting the maximum permissible concentrations in air and water published in NBS Handbook 52 and subsequent reports by NCRP and ICRP. K.Z. Morgan, then director of the Health Physics Division at ORNL, participated in the tripartite conferences and subsequently established ORNL as a modeling and computational resource for development of radiation protection standards. ORNL's role expanded with participation in the work of the Medical Internal Radiation Dose (MIRD) Committee of the Society of Nuclear Medicine. Results of interactions with the MIRD Committee are evident in the radiation protection guidance for internal emitters in ICRP Publication 30. The annual limit on intake and derived air concentration values tabulated in Publication 30 were computed by an ORNL-based task group of ICRP Committee 2. A few years after the appearance of Publication 30, the Chernobyl nuclear reactor accident made clear the need to develop standard dosimetry models for pre-adult ages as members of the public. In the late 1980s, ICRP began an effort to extend its reference worker concept to a reference family and develop dosimetric models for application to intake of radionuclides by members of the public. However, the modeling approach underlying the ICRP Publication 30 computational framework was not amenable to age and gender considerations. With support of U.S. federal agencies, ORNL had begun efforts in the early 1980s to develop age- and gender-specific dosimetric models, including physiologically informed biokinetic models and age-specific dosimetric phantoms. ORNL's models and methods became the starting point for the ICRP's series of reports on dose coefficients for radionuclide intake by the public. Currently ICRP Committee 2 is overseeing development of a second generation of post-Chernobyl models and methods, with updates of Publications 30 and 68 soon to appear and new models for members of the public in preparation. The focus of this Lauriston S. Taylor Lecture is to chronicle advancements in the dosimetry of internal emitters with some discussion of models and methods but with due deference to decisions within scientific bodies and stimulated by radiological events.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,583
Score d'incertitude au seuil0,247

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,365
Écart entre enseignants0,303 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth PhysicsMême sujetRadiation Dose and ImagingTravaux en français237 207