MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2412058540 · doi:10.17987/icfj.v5i0.223

Takotsubo Syndrome Therapy: Current Status and Future Directions

2016· article· en· W2412058540 sur OpenAlexaff
Kuljit Singh, Yoshihiro J. Akashi, John D. Horowitz

Notice bibliographique

RevueInternational Cardiovascular Forum Journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTakotsubo Cardiomyopathy and Associated Phenomena
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineIntensive care medicineEjection fractionMedical therapyCardiomyopathyHeart failureNormalization (sociology)Presentation (obstetrics)CardiologyInternal medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Tako-Tsubo Cardiomyopathy (TTC), which is now known as Tako-Tsubo Syndrome (TTS) is a transient left ventricular (LV) systolic dysfunction of uncertain pathogenesis, which occurs predominantly in ageing women. There is considerable uncertainty regarding the management of TTS related acute and chronic issues and most of the evidence regarding therapy comes from retrospective data and case studies. In this review we have tried to concise the available information on the TTS therapeutics to help clinicians make treatment decisions in patients diagnosed with TTS. At the same time we have highlighted some of the uncertainties regarding TTS therapy, in particular the inability of b-blocker therapy to improve survival or prevent recurrence. We have also emphasized the issue of incomplete recovery in some cases of TTS where there is ongoing inflammation and evidence of impaired myocardial energetics despite normalization of LV ejection fraction. Although there is no scientific evidence on how to improve or fasten the recovery of TTS, we believe therapy improving energy efficiency may play some role in future. Lastly, we would like to reiterate that in the absence of randomized studies evaluating medical therapy in TTS, the treatment for this syndrome remains entirely empirical and should be individualized according to the patient characteristics at the time of presentation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Cardiovascular Forum JournalMême sujetTakotsubo Cardiomyopathy and Associated PhenomenaTravaux en français237 207