[Place of cystoscopy in the staging of cervical cancer].
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate the relevance of cystoscopy in the staging of cervical cancer, when CT and pelvic ultrasound are performed concomitantly. MATERIAL AND METHOD: Seventy one patients investigated and/or treated at Hôtel Dieu hospital in Quebec between 1st July 2000 and 1st May 2002 were included in the study. The results obtained by pelvic ultrasound or CT were compared with those obtained by cystoscopy. RESULTS: Fifty eight patients (81.69%) presented a squamous carcinoma and 13 (18.31%) presented an adenocarcinoma. 25 patients (35.21%) had stage I cancer, 22 (30.99%) had stage II, 18 (25.35%) had stage III and 6 (8.45%) had stage IV. All patients were investigated by cystoscopy; 28 (39.44%) only had CT, 13 (18.31%) only had pelvic ultrasound, and 30 (42.25%) were investigated by both examinations. For stage I, II and III cervical cancer, CT and pelvic ultrasound had a NPV of 100%, while CT had a PPV of 25% for stage III cancer. For stage IV, CT had an NPV of 100%, and CT and pelvic ultrasound had a PPV of 100%. CONCLUSION: Cystoscopy is not useful in the staging of stage I cervical cancer. For stages II, III and IV, cystoscopy is unnecessary in the case of negative CT or pelvic ultrasound. It becomes an essential diagnostic tool in the presence of a doubtful or positive result on CT or pelvic ultrasound.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».