MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2412134223 · doi:10.1111/jeb.12914

The context dependence of assortative mating: a demonstration with conspecific salmonid populations

2016· article· en· W2412134223 sur OpenAlexaff
Zoé Gauthey, Andrew P. Hendry, Arturo Elosegi, Cédric Tentelier, Jacques Labonne

Notice bibliographique

RevueJournal of Evolutionary Biology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesInterregEuropean Union Agency for Network and Information SecurityEuropean Commission
Mots-clésAssortative matingBiologyReproductive isolationContext (archaeology)Brown troutMatingSalmoGene flowPopulationEcologyEvolutionary biologyZoologyGenetic variationFisheryGeneticsDemographyGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Assortative mating is thought to play a key role in reproductive isolation. However, most experimental studies of assortative mating do not take place in multiple natural environments, and hence, they ignore its potential context dependence. We implemented an experiment in which two populations of brown trout (Salmo trutta) with different natural flow regimes were placed into semi-natural stream channels under two different artificial flow regimes. Natural reproduction was allowed, and reproductive isolation was measured by means of parentage assignment to compare within-population vs. between-population male-female mating and relative offspring production. For both metrics, reproductive isolation was highly context dependent: no isolation was evident under one flow regime, but strong isolation was evident under the other flow regime. These patterns were fully driven by variance in the mating success of males from one of the two populations. Our results highlight how reproductive isolation through assortative mating can be strongly context dependent, which could have dramatic consequences for patterns of gene flow and speciation under environmental change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,263

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,250
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Evolutionary BiologyMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207