The effect of buccal–lingual slot dimension size on third-order torque response
Notice bibliographique
Résumé
Introduction: The focus of the presented study was to investigate the effect of buccal-lingual (B-L) orthodontic bracket slot dimension on third-order torque mechanics. Materials and methods: Three types of orthodontic brackets and two archwire sizes were considered. Ortho Classic H4 (0.026″ B-L slot, passive), Ormco Damon Q (0.028″ B-L slot, passive), and In-Ovation R (0.028″ slot, active) brackets were tested using 0.017″ × 0.025″ and 0.019″ × 0.025″ beta-titanium archwires. An in vitro orthodontic torque simulator (OTS) was used to rotate archwires relative to a single bracket while recording forces and moments in three directions. For each bracket-archwire combination, a total of n = 47 samples were tested. Repeated measures analysis of variance between brackets was conducted for third-order torque values at 3° increments between 9° and 30° during loading and unloading for each archwire size. Results: Statistically significant differences between H4 and Q brackets were only found for 0.017″ × 0.025″ archwires during loading, and 0.019″ × 0.025″ archwires during unloading. Conversely, differences between H4 and R brackets were found for both archwires during loading and unloading phases. Finally, when using a 0.017″ × 0.025″ archwire the H4 brackets reached the 5 Nmm threshold before R and Q brackets; however, there was little difference found when using a 0.019″ × 0.025″ archwire. Conclusions: The concept of using a smaller B-L bracket slot dimension in orthodontic treatment showed it may theoretically allow for more options, primarily using smaller archwires to correct third-order rotational misalignments. However, it is suspected that bracket material limitations and added loading on the door currently prevent this from being clinically applicable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».